Translate

22 de mayo de 2009

Mi visión de España: El escenario

Como la situación de España es mucho mas grave de lo que el común de la gente piensa y mas seria, como diría mi amigo Antonio, me he tomado el tiempo necesario para realizar un verdadero "relevamiento" de todo lo que hay por ahí sobre el tema y luego dar mi opinión al respecto, suele estar entre paréntesis, como nota al pié o al final de la entrada.

Por supuesto esto es imposible hacerlo en una sola entrega por tanto lo iré entregando de a "cuenta gotas" para que se pueda procesar, puedan escribir opiniones y demás, por supuesto auellos que les interese.

A los Argentinos este tipo de situación nos resulta familiar, quizás con diferencia en algunos matices y es que como diría Epifanio, mi padre: "Esta película ya la vi", yo por lo menos en mis 49 años 3 veces.

Escenario:

El derroche de gasto público del Gobierno Español, anticipa una nueva rebaja de la calidad de la deuda soberan (aumenta el riesgo de impago de la misma) que, -junto con las comunidades autónomas- se acercará al 60% del PIB en un año.

Los costos por intereses se van a
TRIPLICAR en el 2009. El déficit no sale gratis.



El Tesoro Público español está inundando el mercado de bonos, letras y obligaciones, es decir, de deuda necesaria para financiar el agujero de las arcas públicas. Según el presidente del Gobierno, el país tiene margen para aumentar su endeudamiento público porque el peso de esta variable respecto al PIB fue del 39,5% al cierre de 2008 contando a todas las Administraciones Públicas, lejos del límite del 60% que establece la Unión Europea. (El único problema es que el PIB caerá en los próximos años con lo cual ese porcentaje aumentarás sin aumentar la deuda por supuesto.)
Pero este enfoque gubernamental es incorrecto, tal como sabía el ex vicepresidente económico, Pedro Solbes, lo que provocó un enfrentamiento con José Luis Rodríguez Zapatero que finalmente le costó el puesto. (Obvio, necesitaba una persona que estuviera de acuerdo con lo que el decía y Solbes hacía rato que estaba pidiendo bote para abandonar el barco.)
Solbes tenía razón: los datos publicados este miércoles por el Tesoro y los análisis de la agencia de calificación Standard & Poor´s anticipan un enorme aumento de la deuda española como consecuencia del enorme programa de gasto público lanzado en 2008, y todo ello sin contar el paquete de propuestas (Brillantes) lanzadas por el presidente en el Debate sobre el estado de la Nación.
El escenario que pinta el Tesoro es desolador. En 2008 las emisiones netas de deuda se dispararon hasta los 51.300 millones de euros, frente a una previsión inicial de cerca de 30.000 millones. La causa, según admite el departamento que dirige Soledad Núñez, se encuentra en “las necesidades de financiación asociadas a las medidas de política económica emprendidas por el Gobierno para hacer frente a las consecuencias de la crisis”.
Aunque Soledad Núñez “no sea buena con los números”, utilizando las palabras que ella misma empleó cuando los periodistas le preguntaron sobre el coste que suponía el fondo de 50.000 millones para la compra de activos a los bancos, sus técnicos saben de lo que hablan y en la última memoria del Tesoro muestran un negro panorama para 2009.
Este año las emisiones netas de deuda (necesidades financieras) crecerán hasta los 86.500 millones de euros (el 8,6% del PIB), lo que supone un incremento del 68,6% respecto a las cifras del pasado año. El saldo de deuda total se situará en los 447.000 millones de euros, es decir, el 44,7% del PIB.
Pero esta cifra va a ser mayor, ya que el Tesoro realiza sus cálculos basándose en las previsiones económicas del Gobierno (publicadas el pasado enero) que auguran una caída del PIB de sólo el 1,6%, una tasa que Bruselas y el FMI amplían hasta el 3% y que los datos trimestrales del Banco de España amplían al 7% si se anualiza la caída del 1,8% del primer trimestre.
Con una caída de la economía del 3%, el peso de la deuda pública sobre el PIB sería del 45,3%, mientras que con una caída cercana al 7% la tasa sería del 48%. Todo ello, insistimos, sin contar con las nuevas medidas propuestas por Zapatero. (Brillantes, mas subsidio, mas gasto, menos flexibilidad, mas "diálogo"(??)"
La deuda del Estado es sólo una parte del total, como recuerda en un reciente informe Standard Poor´s, ya que las comunidades autónomas y ayuntamientos también están inundando de papel los mercados. Según la agencia el nuevo endeudamiento en esta rúbrica autonómica y local se situará en los 27.000 millones de euros, el 74% más que en 2008. Una parte de esta deuda corresponderá a préstamos bancarios, pero el gran volumen se financiará emitiendo deuda.
Si a este volumen de emisiones se suman los 5.000 millones del segundo plan E, los nuevos 20.000 millones del ICO, las ayudas a los automóviles y aerolíneas y, sobre todo, el fondo que prepara el Gobierno para rescatar cajas de ahorros, la deuda de las Administraciones Públicas rozará el 60% del PIB al cierre de este año, el límite establecido por Bruselas. (Este año sin contar la caída estimada de mas o menos el 3% del próximo con lo cual....este 60% será en proporción...)
El FMI va más allá y asegura que la tasa se situará en el 80% en 2010. (o sea) Aquí no se contabilizan los 8.000 millones de la nueva financiación autonómica.
En este escenario, las agencias rebajarán la calidad del papel español (Traduzco, esto significa que la posibilidad de que España pueda pagar algún día estas emisiones, bajan) y el Tesoro deberá pagar más por las emisiones (mas intereses) por el mayor riesgo de impago a aquellos inversores que quieran arriesgarse a comprar deuda española. En el seno de la UE ya se debate abiertamente sobre la posibilidad de que haya que rescatar a España ante la amenaza de suspender pagos. (Default, solo se debate, porque las probabilidades de hacer esto en un mercado regido por una moneda única es que el BCE emita euros sin respaldo, al peor estilo, es decir devalúe el mismo, por otro lado debería ser una medida concensuada en el seno del parlamento Europeo, no podría ser tomada por alguno de los países miembros de la comunidad, porque está prohibido)
El Tesoro conoce estos riesgos, aunque no los admita en público y, por ello, se están dando prisa en apurar el calendario de emisiones. Fuentes del Fisco admiten que “es muy probable que en los próximos meses se encarezca la financiación, por tanto, es el momento de coger buenos precios y por ello se adelanta el calendario”. La avalancha de papel del Estado es de tal magnitud que en unos meses ha salido al mercado a financiarse por una cantidad similar a la que utilizaba anteriormente para todo el año. (Madre mía).
Y la pelea por colocar emisiones es en todo el planeta, según ha recordado el jefe de Política Monetaria del Banco de España, Javier Maycas. “Hay una mayor competencia entre deudas públicas, la situación financiera de los gobiernos ha cambiado y en todas partes se ve un cambio de tendencia, pero dicha competencia también se produce respecto a los mercados privados, algunos de los cuales se han secado pudiendo favorecer a la deuda pública”. (Es decir, puede suceder que no haya un centavo en la plaza porque los bancos les están prestando a los gobiernos que necesitan financiar el gasto y por supuesto pagan mas intereses que los particulares o empresas, esta es justamente una de las causas por las cuales en Argentina NO hay crédito o es muy caro, por que le van a prestar a usted, si le prestan al gobierno que paga mucho mas?)
La consecuencia, según el Banco de España, es que “el Tesoro tendrá que afrontar un volumen de amortizaciones este año que casi triplica las cantidades de 2008”, las mayores corresponderán a las emisiones a corto plazo.
En realidad, lo que se está produciendo es un fenómeno conocido como “crowding out”: el sector público desplaza al privado y las empresas que quieran emitir deuda deben pagar una mayor rentabilidad por competir con las emisiones soberanas. Lo mismo se está produciendo en el mercado crediticio. (lo dicho)
Esta lucha sin cuartel por colocar papel se está produciendo desde hace un año y medio. Una dinámica que en la literatura económica suele conocerse como "scramble for liquidity" o lucha por lograr la liquidez. Ante las necesidades presentes y la perspectiva futura de carencia de caja, los diversos inversores han tratado de cambiar sus activos menos líquidos por otros más líquidos. El problema es que esos activos líquidos son progresivamente más escasos, tal y como ilustra la pirámide invertida de John Exter:
En el caso español, la rentabilidad de la deuda (es decir, lo que debe el Tesoro pagar a los inversores para venderla) se ha disparado en 2008, con un diferencial en el conjunto del año en sus emisiones a diez años respecto al bono alemán (que sirve de referencia) de 81 puntos básicos, frente a los 15 puntos de 2007.
Precisamente, el blog Random Spaniard hace referencia a esta cuestión y recuerda que el déficit público rondará el 8% del PIB al cierre de este año, un agujero que, no obstante, es menor al 10% con el que prevén acabar 2008 Reino Unido o EEUU, cuyo déficit superará el13% del PIB en el presente ejercicio fiscal. Eso sí, estos dos países tienen un respaldo mayor de los inversores que en el caso español. (Pequeño detalle).
Lo que más asusta de todo esto es que vamos a convertirnos en rehenes de los mercados de bonos. ¿Qué pasa si los inversores empiezan a reclamar más intereses para comprar deuda soberana? Si el problema de España es la falta de ahorro y el exceso de deuda lo que proponen ahora los gobiernos es mas deuda para apagar el incendio.(Típìco, no va a andar)
Random Spaniard usa un curioso ejemplo para ilustrar esta tendencia del que se pueden sacar algunas conclusiones: el de un país africano pequeño con un PIB de 5.000 millones de euros (el de España roza el billón). Se trata de Malawi, un Estado que entró en crisis fiscal y se recuperó. Los paralelismos, como veremos, son evidentes.
Como muestra el gráfico siguiente, Malawi incurrió en enormes déficits durante cinco años consecutivos (de 2000 a 2004), con una necesidad de financiación que superaba el 20% del gasto público. Los resultados fueron dramáticos. El saldo de la deuda y los intereses subieron hasta llegar al punto de que el 28% de todo el gasto doméstico iba destinado a financiar el coste de las emisiones.
¿Cómo Malawi salió de esta espiral de deuda y ruina? Desde 2004, el Gobierno adoptó una política de estabilidad presupuestaria (Keynes) con el apoyo del FMI. Cinco años después, el coste de la deuda bajó hasta el 10% de su gasto doméstico y el FMI espera que se sitúe en el 9% al cierre de 2009. Pero el coste político ha sido enorme, hasta el punto de que en las próximas elecciones del 19 de mayo se espera que el presidente salga derrotado.
La lección es clara: aunque reducir la deuda y restablecer el equilibrio presupuestario sea muy bueno para cualquier economía a medio plazo (con el permiso de los keynesianos, luego ilustraré el esquema de la bañera),a corto plazo es difícil que la población acepte los ajustes derivados de este proceso, (lease estallido social o se van a cargar a alguno).Por eso el Gobierno español (por miedo) sigue prometiendo más gasto público, más déficit y, en último término, más deuda.
Si la economía española no se recupera en dos años (entre 5 y 8 lo mas posible ) - y ningún pronóstico oficial hace pensar lo contrario-, los ciudadanos y las empresas deberán pagar la factura, bien con subidas de impuestos, bien con recortes de prestaciones. Todo ello, sin mencionar la desconfianza que generará el país de cara a la inversión internacional. Sin reformas de calado (sobre todo flexibilización de las leyes laborales) el sistema es insostenible, tal como ha recordado recientemente el banco de España.
Fin de la primera parte, presentación nomás del escenario.
A primera vista el problema parecería ser netamente económico / financiero, sin embargo para mi el mayor problema es socio / cultural, la UE es una "Unión Económica Europea", prestar atención especialmente al término "económico", lo que se necesita para salir de este tipo de crisis es unidad de criterio, objetivos comunes, valores y principios compartidos y sobre esto hay mucho que trabajar en Europa.
Las diferencias culturales e intereses de los países miembros son enormes, la capacidad productiva también.
Esto es lógico de pensar que los dirigentes Europeos lo saben desde hace rato, si uno que lejos está de ser un experto lo plantea...., el asunto es que usted puede saber mucho y no hacer nada, con lo cual tiene gran potencial pero poca capacidad de lograr beneficios reales actuales y generalemente estos dos criterios se confunden uno con el otro.
De hecho España está un 15% / 20% por debajo de los niveles de productividad medios de la UE, (y bajando) y un 30% o 40 % por debajo de los niveles máximos de productividad, es decir cuando en España se tarda en fabricar una pieza X, 8 horas.en Alemania 4.8, es decir los Alemanes necesitan casi la mitad de tiempo.
Que sucede en España...en proporción la gente gana menos respecto sus pares Europeos, lo que es absolutamente normal, porque aquí se pierde el 40% del tiempo destinado al trabajo haciendo vaya a saber que cosas...
Trabajar es algo muy diferente a estar en un lugar una cantidad de horas, fichar la entrada salir, cumplir un horario y listo, ya trabajé, a casa.
Esa es la forma en que se toma el trabajo en los países improductivos, generalmente gobernados y atravesados por políticas demagogo-proteccionistas de todo tipo que favorecen la supervicencia del mediocre en detreimiento del mas apto.
Los promedios son siempre malos, decir que todos los Españoles son iguales es un error, pagan justos por pecadores, conozco muchísima gente capaz en España que todo lo contrario de un mediocre. Meter a todas las comunidades Españolas en la misma bolsa con estos promedios y estas cifras también. De hecho son muy diferentes.
Solo en España, hay mínimo 6 regiones claramente diferenciadas, muchas de ellas hasta cuentan con idiomas propios, (Catalanes, Gallegos, Vascos), si usted se va de un lugar a otro le parece estar en otro país.
Es mas si usted es Madrileño y se va a vivir a el país Vasco, le será muy difícil aplicar a un puesto público por ejemplo, cosa que se puede ver como una forma de proteccionismo interno "encubierto" por llamarlo de alguna manera, que dificulta la movilidad laboral en muchos casos o promueve la política del "mas vale malo conocido que bueno por conocer".
Lo mismo sucede en Europa a otra escala aún mayor.
Este es solo uno de los problemas de difícil solución, otro es el desarrollo de varias generaciones, con "mentalidad de funcionarios", (El periódico de Cataluña, 23 de Agosto del 2006) casi podría decir que un gran porcentaje de los que hoy tienen entre 25 y 40 años.
Casi el 75% de estas personas cambiarían su trabajo actual por el de funcionario, lograr una plaza en el estado es como sacarse la lotería.
Ahora yo me pregunto, nadie es capaz de explicar de donde sale el dinero para pagar a los funcionarios, los gastos públicos, el endeudamiento, los planes para comprar autos, casas y demás tipos de subvenciones, y si todos son funcionarios quien produce, como se desarrollará una mentalidad competitiva /creativa / productiva con esta materia prima?
Otro tema importante es la falta total de educación financiera, aunque esto es común a todos los países que hoy están dentro de esta crisis y que están acostumbrados a "vivir a crédito".
Confundir activos con pasivos y ser rico con generar riqueza. Que el gobierno saque estadísticas diciendo que la mayor deuda de los Españoles está colocada en "Activos" inmobiliarios, esto es totalmente falso, está colocada en "Pasivos" inmobiliarios, que es otra cosa, en todo caso activo y con suerte en algunos casos es aquella parte del bien que está pagado y genera una renta.
La mayoría de los Españoles, por supuesto también los Americanos, (con la pequeña diferencia que los créditos en USA son a tasa fija), "debe"una casa y lo que tiene es una "gran deuda", peor aún, una gran deuda por un bien que pagó 100 y va a terminar valiendo 70 con suerte.
Ni hablar de la brillante idea de seguir impulsando al pobre ciudadano a endeudarse aún mas, con créditos para comprar un auto cero kilómetro, que encima de tener que pagar los intereses del crédito se desvalorizará un 30% nomás pisar la calle.
Donde está el negocio aparte de generar cantidad de ingresos al estado en forma de impuestos. Es legítimo que una persona que no tiene ingresos siquiera, financie los subsidios a la compra de autos?, de donde salen los recursos para estos subsidios?, fácil mediante emisión de deuda, que van a terminar pagando todos, no solo los que compran autos, TODOS.
Agárrense fuerte.








Publicar un comentario